ProPublica Viser Hvor Lite De Rikeste Betaler I Skatt: Politikere Bør Svare Tilsvarende

med en fersk blockbuster historie av undersøkende nonprofit ProPublica | og oppfølging historier i ledende TV og trykte medier, er det klarere enn noensinne at noen av landets rikeste personer betaler lite eller ingen inntektsskatt hvert år. Denne voksende anerkjennelsen kommer som beslutningstakere må øke betydelige tilleggsinntekter for å gjenoppbygge nasjonens forfallne infrastruktur og adressere skarpe økonomiske og rasemessige ulikheter SOM COVID-19 og DEN dypeste økonomiske nedgangen siden Den Store Depresjonen både fremhevet og forverret. Som de søker å øke mer inntekter, bør beslutningstakere se for å øke skattene på nasjonens rikeste husholdninger, som ikke bare nyter enorme skattelettelser, men også har gjort det veldig bra de siste tiårene, mens inntektene for de fleste andre har steget mye mindre.

den viktigste føderale skatten er den individuelle inntektsskatten, som står for omtrent halvparten av alle føderale inntekter, og som titalls millioner av middelklassefolk betaler gjennom året som arbeidsgivere holder skatt fra lønnsslippene sine. I stor grad er inntektsskatten i hovedsak frivillig for nasjonens rikeste people.To i stor grad er imidlertid inntektsskatten i hovedsak frivillig for nasjonens rikeste folk. Mye av inntektene kommer i form av gevinster i verdien av sine aksjer og andre eiendeler, og de kan unngå skatt på disse gevinstene hvis de holder fast på sine eiendeler i stedet for å selge dem. Når høyinntektshusholdninger betaler skatt på inntektene sine fra sine eiendeler — for eksempel kapitalgevinster og utbytte — betaler de med skattesatser som er langt lavere enn skattesatsene de ville betale på lønn og lønn.

disse skattelettelsene, som politikerne har utvidet de siste årene, bidrar til å utvide de enorme hullene i inntekt og formue mellom nasjonens rikeste folk og alle andre. Den øverste 1 prosent av husholdningene når det gjelder inntekt mottar det store flertallet av kapitalgevinster og en stor del av utbytteinntekter, og de høster de fleste fordelene med et nytt fradrag, vedtatt i 2017-skattelovgivningen, for det som kalles «pass-through» – inntekt, som eiere av partnerskap og visse andre virksomheter rapporterer om deres individuelle selvangivelser.

for å løse disse feilene i skatte-koden, Presidenten og Kongressen bør:

1. Få mer inntekt av de rikeste husholdningene (f. eks. hvert år, eller i det minste på et tidspunkt-som Det ville være Under President Bidens forslag om å beskatte folks kapitalgevinster som har rømt beskatning gjennom hele livet når de dør.
2. Reduser skattelettelser knyttet til inntektene til de rikeste husholdningene — som Bidens forslag om å eliminere de lavere skattesatsene på kapitalgevinster og utbytte for de med inntekter over $ 1 million, for å beskatte den inntekten med samme toppskattesats som for lønn og renter, og å eliminere fradrag for gjennomgående inntekt opprettet i 2017. En toppskatt på inntektene til millionærer bør også vurderes sterkt.
3. Styrke andre skatter, som selskapsskatt og eiendomsskatt, som faller mest på de rikeste husholdningene.

i seg selv vil ingen av disse forslagene sikre at velstående skattefilere betaler en god del skatt. Sammen vil de imidlertid representere et beskjedent skritt i den retningen, som diskutert i detalj nedenfor.

Velstående mennesker og selskaper drar nytte av føderale investeringer, og det er fornuftig for dem å betale mer for å finansiere investeringer som styrker økonomien. Offentlige investeringer fordeler bedrifter direkte ved å utvikle teknologier bedrifter deretter bruke til å generere rikdom. For Eksempel bidro National Science Foundation og Defense Department betydelig til det teknologiske grunnlaget for mange internettbaserte selskaper som Amazon, Google og Facebook — og den personlige rikdommen til deres ledere. Slike investeringer fortsetter i dag, med forskning på gang, for eksempel på kvantemåling støttet av National Science Foundation og Argonne National Lab.

Statlige investeringer kommer også bedrifter indirekte til gode. For eksempel trenger bedrifter en utdannet og sunn arbeidsstyrke, infrastruktur som havner og motorveier, og lover og standarder som fremmer rettferdig konkurranse på markedet. Det er derfor bedrifter og velstående mennesker vil dra nytte av nye investeringer i utvinningslovgivning for å gjenoppbygge infrastruktur og styrke høyere utdanning, blant annet.

Til Slutt er Det både nødvendig og rettferdig å be de som har hatt stor økonomisk suksess, om å bidra til å betale for investeringer — som barnepass, utdanning, helsevesen og ernæringshjelp — som kan utvide muligheten for andre. Av spesiell oppmerksomhet, på grunn av historiske rasebarrierer for økonomisk mulighet og fortsatt diskriminering, er husholdninger av farge overrepresentert i den nedre enden av inntekts-og formueskalaene mens hvite husholdninger er overrepresentert øverst. I 2019 representerte Latino og Svarte husholdninger 24 prosent av alle husholdninger, men mindre enn 1 prosent av de rikeste 1 prosent. Et skattesystem som gjør det mulig for de svært rike-som er uforholdsmessig hvite-å betale lite og deretter underfinansierte regjeringstjenester som kan gi folk med lave inntekter – som er uforholdsmessig folk av farge-et rettferdig skudd på suksess utgjør en stor veisperring for å begrense skarpe rasemessige og etniske ulikheter som stammer fra rasisme og andre former for diskriminering.

ProPublica-Historien Viste Offentlig Hvor Lite Skatt Mange Av De Rikeste Betaler

» I 2007, «Skrev ProPublica tidlig i juni,» Jeff Bezos, da en multibillionær og nå verdens rikeste mann, betalte ikke en krone i føderal inntektsskatt. Han oppnådde prestasjonen igjen i 2011. I 2018 betalte Tesla-grunnleggeren Elon Musk, den nest rikeste personen i verden, ingen føderal inntektsskatt.»

ProPublica-rapporten, forfatterne foreslo, » ødelegger hjørnesteinsmyten i Det Amerikanske skattesystemet: at alle betaler sin rettferdige andel og de rikeste Amerikanerne betaler mest. IRS-postene viser at de rikeste kan – helt lovlig-betale inntektsskatt som bare er en liten brøkdel av hundrevis av millioner, om ikke milliarder, deres formuer vokser hvert år.»

som EN CBPP-rapport forklarte, har velstående husholdninger en stor skattefordel over ikke — velstående skattebetalere: mye av deres årlige økning i formue — dvs. deres inntekt-er ikke skattepliktig i henhold til gjeldende lov. Dette betyr at de kan betale ekstremt lave effektive inntektsskattesatser. For Eksempel Viser Amazons registreringer hos Securities and Exchange Commission (SEC) AT ADMINISTRERENDE DIREKTØR Jeff Bezos mottok en årslønn på $ 81,840 fra 2020, som er gjenstand for ordinær inntektsskatt hvert år. Som grunnlegger eier Bezos imidlertid en betydelig andel Av Amazon-aksjen, og verdien av hans beholdninger vokste med mer enn 100 milliarder dollar mellom 2010 og 2018. Denne inntekten på 100 milliarder dollar beskattes bare når — Eller hvis-Bezos bestemmer seg for å selge noen av aksjene sine. Bezos solgte Amazon aksjer verdt omtrent $ 6.3 milliarder mellom 2009 og 2018, ifølge SEC-registreringer, men skattekoden ignorerer resten av hans $100 milliarder gevinst. Dermed var hans skatteregning på et tiår med aksjesalg sannsynligvis rundt 1,5 milliarder dollar, eller mindre enn 1,5 prosent av hans økning i formue på grunn av verdsettelsen av Amazon-aksjen.

Velstående husholdninger akkumulerer en meget stor andel av kapitalgevinster (økninger i verdien av aksjer, obligasjoner, fast eiendom eller andre eiendeler), men de trenger ikke å betale skatt på disse gevinstene før, eller med mindre de «innser» disse gevinstene — vanligvis ved å selge en verdsatt eiendel. Det karakteristiske av tax code er kjent som » utsettelse.»Og under en bestemmelse kjent som «trappet opp basis», blir inntektsskatten de ville ha skyldt på en utsatt eller urealisert kapitalgevinst slettet når de dør. Som et resultat er mye av den livslange økningen i rikdom av nasjonens rikeste folk aldri gjenstand for inntektsskatt.

Inntekt, Ifølge lærebokdefinisjonen, er summen av ens forbruk og endring i nettoverdi. Det inkluderer både realiserte og urealiserte kapitalgevinster fordi, som ledende skatteøkonomer Joel Slemrod og Jon Bakija forklarer, «om du selger eiendelen, spiller ingen rolle fordi en økning i verdien av eiendeler du eier øker kjøpekraften din.»Lagt Til Martin Sullivan, sjeføkonom Ved Skatteanalytikere, «urealisert gevinst er en endring i rikdom. Urealisert gevinst er økonomisk inntekt. Urealisert betyr ikke uvirkelig. De rike kan se det veldig tydelig på sine meglererklæringer, selv om IRS ikke vil se det på selvangivelse.»

i tillegg kan de rike gjøre mer enn å se sine ubeskatte inntekter vokse. De kan bruke den til å finansiere sine ofte overdådige livsstil. «Det er et enkelt faktum at milliardærer i Amerika kan leve svært usedvanlig godt helt skattefritt av sin rikdom,» jus professor Edward J. McCaffery skriver. De kan låne store summer mot sine beholdninger (dvs. deres urealiserte kapitalgevinster) uten å generere» skattepliktig » inntekt. Larry Ellison, oracles administrerende direktør og en av verdens rikeste mennesker, lovet en Del Av Sin oracle-aksje som sikkerhet for en kredittgrense på 10 milliarder dollar. På Samme Måte bemerket ProPublica :» I fjor rapporterte Tesla At Musk hadde lovet rundt 92 millioner aksjer, som var verdt rundt 57,7 milliarder dollar fra 29. Mai 2021, som sikkerhet for personlige lån.»Og Wall Street Journal rapporterte nylig,» Sier Bankene at deres velstående kunder låner mer enn noen gang før, ofte ved hjelp av lån støttet av sine porteføljer av aksjer og obligasjoner.»Som en finansiell radgiver sitert i historien sa, «han skattefordeler er fantastisk.»

Vurdere, derimot, hvordan tax code behandler en kilde til utsatt inntekt for middelklassen folk. Omtrent halvparten av personer bidrar til pensjonskonto, og mediankontosaldoen var en beskjeden $60.000 i 2016. Under en typisk 401 (k) plan setter en person et gjennomsnitt på rundt $ 5000 i året fra lønnsslippene før skatt. Som med urealiserte kapitalgevinster, betaler kontoinnehavere ikke skatt hvert år på sine gevinster. Likheter i skattebehandlingen av kapitalgevinster og pensjonskontoer slutter senere i livet.

fra og med 72 år (eller ved 70 ½ hvis man nådde den alderen før 1.januar 2020), må pensjonskonto innehavere ta obligatoriske distribusjoner — ca $4000 årlig for hver $100 000 i kontosaldo (øker med alderen på innehaveren) — delvis slik at de ikke kan bruke kontoene sine som skattehytter. Pengene er alle beskattet til ordinære skattesatser, ikke til lavere kapitalgevinster. Hvis en kontoinnehaver dør med en kontosaldo og overlater den til et annet familiemedlem enn en ektefelle (eller visse andre begunstigede), må familiemedlemmet likvide kontoen over en tiårsperiode og betale skatt på fordelingene i hvert av de ti årene.

til sammen, selv om den enkelte inntektsskatten er den viktigste føderale skatten, er det egentlig en frivillig skatt for nasjonens rikeste folk, og de går langt for å unngå å betale det. Det roper etter et svar fra beslutningstakere. Som Betsey Stevenson, medlem Av President Obamas Råd For Økonomiske Rådgivere og nå en University Of Michigan økonomiprofessor, nylig sa det: «en rettferdig inntektsskatt vil beskatte alles totale inntekt, inkludert urealiserte kapitalgevinster.»

Å Gjøre Mer Av Inntektene Til De Rikeste Skattepliktige

Politikere kan endre skattekoden på flere måter for å behandle noen eller alle de urealiserte kapitalgevinstene til de rikeste husholdningene som skattepliktig inntekt. Den ene er å gjøre gevinstene skattepliktige hvert år, som Senatfinansieringsformann Ron Wyden og andre har foreslått ved å skifte til et såkalt» mark-to-market » – system for å beskatte kapitalgevinster.

President Biden foreslår en mer beskjeden tilnærming. Han ville forlate utsettelse på plass slik at hvert år velstående mennesker med store urealiserte kapitalgevinster ville fortsette å betale ingen skatt på økningen i formuen (det vil si på denne inntekten) mens de er i live. I stedet vil Biden kreve at de rikeste menneskene betaler inntektsskatt på denne ubeskatte inntekten fra urealiserte kapitalgevinster når de dør. Spesielt vil hans forslag eliminere «styrket grunnlag» ved døden for urealiserte kapitalgevinster på mer enn $ 1 million for en person eller $2 millioner for et ektepar(samtidig som det nåværende unntaket på opptil $500 000 for personlige boliger).

ved å la velstående mennesker unngå å betale skatt på sine urealiserte gevinster i løpet av livet, vil biden-forslaget om å skattlegge disse gevinstene ved døden fortsatt føre til en lavere effektiv skattesats enn om gevinsten ble beskattet hvert år, akkurat som lønnsinntekter skattlegges hvert år. Den konservative Skattefondet har notert fordelen av utsettelse til velstående husholdninger, og forklarer i 2019 at utsettelse » betyr mye. Dette skyldes at utsettelse gjør det mulig for en skattyter å forsinke å betale skatt i mange år, selv om eiendelen setter pris på og tjener inntekt.»

Motstandere av å redusere de store skattefordelene som de med kapitalgevinster nyter, hevder ofte at familiebønder og små bedrifter vil bli skadet, og noen ganger hevder at en familiegård eller bedrift må selges for å betale de skyldige skatter. Men det finnes måter å sørge for at dette ikke skjer. Biden-forslaget gir spesiell behandling for familiebedrifter og små bedrifter. I motsetning til de urealiserte gevinstene på offentlig holdte aksjer, vil verdsettelsen i verdien av familieeide gårder og små bedrifter ikke møte beskatning før interessen i gården eller virksomheten er solgt eller den slutter å være familieeid og drevet. Som Finansminister Janet Yellen fortalte Senatet Finance Committee:

Presidentens forslag ville gjøre det mulig for en familie å holde fast på sin gård og overføre den gjennom generasjoner uten å betale noen skatt på det. . . . han samme ville være sant for små bedrifter. Så lenge eiendommen forblir i familien, ville det ikke være noen skatter samlet.

Altfor ofte lyd forslag til å redusere store skattelettelser på inntekt fra formue blir sporet av overblåste argumenter om at familiebedrifter og små bedrifter vil bli skadet. Biden-planen viser at legitime bekymringer om familiebedrifter og små bedrifter kan tas opp samtidig som det sikres at svært velstående mennesker betaler minst noen skatter på kapitalgevinster som for tiden unnslipper beskatning.

årets gjenopprettingslovgivning gir en mulighet for beslutningstakere, i det minste, å avslutte det ekstreme smutthullet som sletter en levetid verdt av utsatt skatt på grunn av potensielt store mengder inntekt. Som Harry «Hank» Gutman, tidligere stabssjef i Joint Committee On Taxation, nylig fortalte House Ways And Means Committee: «prøv som man kan, ingen kan skape en plausibel skatt, sosial eller økonomisk politisk begrunnelse for, som skaper vertikal og horisontal ulikhet, hindrer sunn økonomisk oppførsel og gir et betydelig inntektstap.»

Beskatte Tilbakekjøp Av Aksjer Som Utbytte

Politikere bør også vurdere å reformere preferanseskattebehandlingen av tilbakekjøp av aksjer, der et selskap distribuerer fortjeneste til aksjonærene ved å tilby å kjøpe tilbake et visst antall aksjer, øke aksjekursen og dermed øke formuen for alle aksjeeierne (enten de selger som en del av tilbakekjøpet eller ikke). Denne politikken vil være et inkrementelt skritt mot å beskatte urealiserte kapitalgevinster.

Tilbakekjøp av Aksjer har skattefordeler over utbytte, den tradisjonelle måten selskaper fordeler overskudd til aksjonærer. Når et selskap betaler utbytte, anerkjenner aksjonærene utbyttet som inntekt og betaler skatt på dem. I en aksjekjøp anerkjenner aksjonærer som selger sine aksjer til selskapet med en gevinst, kapitalgevinst-men aksjonærer som velger å ikke selge sine aksjer, ser verdien av aksjene stige. Utsettelsesfordelen betyr at formuen øker, men de trenger ikke å betale skatt på den økningen.

videre er utenlandske aksjonærer generelt underlagt AMERIKANSK skatt på utbytte (gjennom tilbakeholdelse), men ikke på de fleste kapitalgevinster, inkludert de gevinster som påløper fra aksjekjøp. Som Skattepolitisk Senterets Steve Rosenthal nylig forklarte, har andelen børsnoterte amerikanske aksjer holdt av utenlandske investorer tredoblet til 30 prosent siden slutten av 1990-tallet, så «behandling av tilbakekjøp som utbytte er viktigere enn noensinne» for å sikre at utenlandske aksjonærer betaler skatt.

Professorene Daniel Hemel og Gregg Polsky har foreslått å behandle tilbakekjøp av aksjer på samme måte som utbytte. Under deres forslag ville en aksjekjøp utløse et beregnet utbytte for aksjonærer – det vil si at aksjonærer ville bli beskattet som om de hadde mottatt utbytteinntekter og utenlandske aksjonærer ville være gjenstand for tilbakeholdelse. Politikere kan gjøre justeringer for husholdninger med inntekter under $400,000 årlig i tråd Med President Bidens løfte om ikke å øke skattene på disse menneskene.

skattebehandlingen av tilbakekjøp har fått noen interesse fra beslutningstakere, inkludert Senator Marco Rubio i 2019. Det garanterer et fornyet fokus i kjølvannet Av ProPublica artikkelen. Som ProPublica bemerket, betaler mange av selskapene eid av landets rikeste mennesker, Som Google, Facebook og Amazon, ikke utbytte, mens hver har fulgt aksjekjøp til en viss grad.

Redusere Skattelettelser På Velstående Folks Inntekt Som Allerede Er Skattepliktig

som diskutert ovenfor, er mye av velstående folks årlige inntekt ikke beskattet. Velstående mennesker har også en annen bred skattefordel: betydelige strømmer av inntekten som beskattes, har ofte spesielle skattelettelser eller rabatterte skattesatser. Fremtredende blant disse er realiserte kapitalgevinster og utbytte, gjennomført interesse og gjennomgående forretningsinntekter. Alle tre av disse er potensielle områder for reform. Politikere bør også vurdere å vedta en toppskatt på høyinntektsfolk.

Realiserte Kapitalgevinster Og Utbytte

Realiserte kapitalgevinster og utbytte er begge sterkt konsentrert blant de velstående. Den øverste 1 prosent av husholdningene mottok 75 prosent av skattepliktige langsiktige kapitalgevinster i 2019, ifølge Skattepolitisk Senter. (Se Figur 1.) Mer enn halvparten gikk til den høyeste inntekten 0,1 prosent av husholdningene-de med årlige inntekter på mer enn $ 3,8 millioner . Hvis årlige urealiserte gevinster ble inkludert, ville gjennomsnittlig inntekt for denne gruppen være enda høyere.) Før tilbudssiden skattelettelser på 1980-tallet var skattesatsen på kapitalgevinster 35 prosent (nær toppen skattesats på lønn og renteinntekter de siste årene, som har vært 37 eller 39,6 prosent). I dag er toppskattesatsen på kapitalgevinster en mye lavere 23.8 prosent. Videre, som nevnt ovenfor, er effektive skattesatser på kapitalgevinster enda lavere enn disse lovbestemte satsene fordi skattebetalere kan unngå skatt helt ved å holde, i stedet for å selge, sine eiendeler til døden (eller redusere dem ved å utsette salget i stedet for å selge umiddelbart).

Utbytteinntekter er også høyt konsentrert på toppen, med 46 prosent av det som strømmer til topp 1 prosent av husholdningene når det gjelder inntekt og 28 prosent til topp 0.1 prosent. Nesten 89 prosent av de øverste 0,1 prosent av husholdningene har utbytteinntekter, sammenlignet med bare 7,9 prosent av de nederste 60 prosent.

før 2003 beskattet skatteloven utbytte med samme satser som lønn og renteinntekter. Det endret seg da President George W. Bush og Kongressen kuttet skattesatsen på utbytte. I dag beskattes de fleste utbytte på samme 23.8 prosent rente som langsiktige kapitalgevinster. Skattekutt i 2003 på utbytte kostet den føderale regjeringen anslagsvis 126 milliarder dollar i omsetning over ti år, men leverte lite av den økonomiske fordelen som dens fortalere lovet. Det «forårsaket null endring i bedriftsinvesteringer og ansattes kompensasjon» samtidig som det ga en fallfall til høyinntektsfolk, ifølge En landemerkestudie Ved University Of California, Berkeley Professor Danny Yagan(nå sjeføkonom Ved Office of Management and Budget).

President Biden har foreslått å eliminere den spesielle skattesatsrabatten for kapitalgevinster og utbytteinntekter for de med inntekter over $ 1 million og å beskatte disse inntektsstrømmene til samme topprente-39,6 prosent – som han ville beskatte inntekter fra lønn og renter under Hans Amerikanske Familieplan.

Gjennomført Rente

det gjennomførte rentesmutthullet gjør det mulig for visse svært velstående skattebetalere å unngå å betale ordinære inntektsrenter på inntekt som kommer fra jobbene sine. Forvaltere av private equity og andre investeringsfond mottar vanligvis et forvaltningshonorar på 2 prosent og et rentegebyr på 20 prosent — det vil si 20 prosent av fondets fortjeneste-som kompensasjon for sine ordinære tjenester i forvaltningen av fondets eiendeler. Forvaltningsgebyret på 2 prosent beskattes som lønn. Den overførte renteavgiften beskattes til lavere kapitalgevinster, selv om det er betaling i bytte for utførte tjenester, og ikke er en form for kapitalinntekt fordi private equity-ledere ikke høster fordeler basert på å være investor.

som et resultat blir folk som jobber hos disse typer firmaer beskattet til mye lavere priser enn ansatte i investeringsbankfirmaer som gjør lignende arbeid, men mottar lønn — og til lavere priser enn folk som jobber for lønn i nesten alle andre bransjer. Som University Of California, Irvine School Of Law Professor Victor Fleisher bemerket, » denne quirk i skatteretten tillater noen av de rikeste arbeidstakere i landet å betale skatt på arbeidsinntektene til en lav pris.»

Noen private equity-ledere har til og med funnet måter å konvertere 2 prosent forvaltningshonorar til gjennomført interesse også. Som University Of Georgia School Of Law Professor Gregg Polsky fremhevet: «Private equity ledere forsøker regelmessig å konvertere sine faste årlige to prosent forvaltningshonorarer til ytterligere båret interesse gjennom såkalte’ management fee konverteringer. Skatteresultatet, hvis denne teknikken lykkes, er konverteringen av dagens ordinære inntekt til utsatt kapitalgevinst.»Som han nylig fortalte New York Times,» det er som å vaske avgiftene dine i kapitalgevinster » og » de legger magiske ord i et dokument for å gjøre ordinær inntekt til kapitalgevinster. De har null økonomisk substans, og de kommer unna med det.»

smutthullet for gjennomført rente betyr at private equity-og investeringsfondsforvaltere kan beskattes til så lave priser som 23,8 prosent på inntekter fra sine ordinære tjenester. Denne inntekten kan utgjøre millioner av dollar årlig og er ikke annerledes enn inntekten som andre fagfolk mottar i bytte for tjenester som tilbys.

Gjennomført rente skal beskattes med samme sats som lønn. For å være sikker, hvis skattesatsen for kapitalgevinster og lønnsinntekter var de samme, ville det ikke være noe å bære rentehullet. Men Selv Om Biden-forslaget om å utjevne priser er vedtatt, Bør Kongressen fortsatt klassifisere gjennomført rente som inntjening som skal beskattes til vanlig skattesats, slik at hvis en fremtidig Kongress kutter kapitalgevinstsatsen, vil de som mottar gjennomført renteinntekter ikke automatisk få skattekutt.

Gjennomgående Forretningsinntekt

2017-loven inkluderte et fradrag på 20 prosent for visse inntekter som eiere av gjennomgående bedrifter — som partnerskap, s — selskaper og enkeltpersonforetak-rapporterer om deres individuelle selvangivelser, som tidligere generelt ble beskattet til samme priser som arbeidsinntekt (inntekt fra arbeid, for eksempel lønn). Fradraget senker den marginale inntektsskattesatsen på kvalifiserende gjennomgående forretningsinntekt godt under topprenten på arbeidsinntekt. Fordelene med dette 20 prosentfradraget er på samme måte tungt vippet mot de rike. Om lag 61 prosent av skattefordelene vil gå til topp 1 prosent av husholdningene i 2024, ifølge Joint Committee on Taxation. (Se Figur 2. Velstående husholdninger drar mest nytte av dette fradraget fordi de mottar mest gjennomgående inntekt, de får en mye større andel av inntektene sine fra gjennomganger enn husholdninger med middels inntekt, og de mottar den største skattebrudd per dollar av inntekt trukket (siden de er i de øverste inntektsbrakettene).

President Bidens kampanjeforslag om å fase ut fradraget for husholdninger med mer enn $ 400.000 i inntekt, ville øke $ 143 milliarder, nesten utelukkende fra topp 1 prosent, før fradraget utløper ved utgangen av 2025 (som Det for tiden er slated til), estimerte Skattepolitisk Senter.

Politikere kan kombinere biden-forslaget om å eliminere lavere skattesatser på realiserte kapitalgevinster og utbytte for høyinntektshusholdninger med sitt kampanjeforslag om å fase ut pass-through-fradraget og som et resultat eliminere de spesielle skattefordelene som de rikeste menneskene nyter på sin skattepliktige inntekt.

Skatt på Justert Bruttoinntekt (AGI)

EN skatt PÅ AGI på over $ 1 million er et annet politisk verktøy for å øke inntektene. En toppskatt kan fungere i kombinasjon med andre skattepolitikk for å sikre at husholdninger med svært høy inntekt betaler en god del skatt. Det ville øke betydelige inntekter og er lett for skattebetalere å forstå. I 2009 vedtok Huset en 5.4 prosent skatt på AGIs over $ 500,000 for enkeltpersoner og $ 1 million for felles filers som ville ha økt $ 460 milliarder over ti år, ifølge Joint Committee on Taxation. To år senere foreslo Senatdemokrater en 5, 6 prosent surtax på AGIs over $500.000 for enkeltpersoner og $1.000.000 for par som en Del Av American Jobs Act. I de siste ukene har Senator Chris Van Hollen, Rep Don Beyer og andre lovgivere innført lovgivning for millionærers overskatt, noe som ville pålegge En 10 prosent skatt på AGIs over $1 million for enkeltpersoner og $2 millioner for par.

Å Styrke Andre Skatter Velstående Mennesker Og Deres Arvinger Betaler

Selv Om Kongressen skulle vedta President Bidens forslag om å lukke det opptrappede smutthullet ved å beskatte urealiserte kapitalgevinster når en person dør (sammen Med Hemel-Polsky-forslaget om tilbakekjøp av aksjer), ville mye av inntektene til de rikeste menneskene i landet fortsatt unnslippe individuell inntektsskatt hvert år. Som et resultat er Det god plass Til Kongressen for å styrke andre føderale skatter, inkludert bedriftsskatt og eiendoms-og gaveskatt, som begge er svært progressive skatter, og lukker Et Medicare skatt smutthull for velstående gjennomgående eiere.

Heve Selskapsskatten

2017 skatterett kraftig redusert selskapsskattesatsen fra 35 prosent til 21 prosent. Det er mange grunner for politikere å revidere denne skattekutt og vedta biden selskapsskatt forslag. ProPublica-artikkelen bør legge til at det haster med å vedta biden-selskapsskattesatsen til 28 prosent og biden-internasjonale skatteendringer for å takle det langvarige og fortsatte voldsomme profittskiftet til skatteparadiser. Biden-planen søker for eksempel å styrke den nåværende minimumsskatten på visse utenlandske overskudd for å sikre at flere av de utenlandske inntektene TIL amerikanske multinasjonale selskaper står overfor skatten, og at den beskattes til en høyere rente.

byrden av en selskapsrenteøkning vil falle mest på bedriftens aksjonærer. «han bedriftsskatt er en av de mest progressive skatter i vårt skattesystem,» Treasury Assisterende Sekretær Kimberly Clausing fortalte Senatfinansieringskomiteen nylig. Hun la til: «økonomiske modeller fra organisasjoner så varierte som US Treasury, Joint Committee on Taxation, Congressional Budget Office, Tax Policy Center og American Enterprise Institute er alle enige om at det store flertallet av bedriftsskattebyrden faller på eiere av kapital og de med overskytende fortjeneste.»Treasury, for eksempel, anslår at 82 prosent av selskapsskatten faller på kapital (63 prosent på egenkapital og 18 prosent på eiere av all kapital) og 18 prosent på arbeidskraft.

Å Heve bedriftsskattesatsen er dermed en annen måte å sikre at nasjonens rikeste folk betaler en rettferdig mengde skatt. Det er tilsvarende tilfelle for utenlandske aksjonærer, som (som nevnt ovenfor) ikke betaler skatt på kapitalgevinster fra å selge aksjer og nå eier mer enn 30 prosent av aksjene i børsnoterte selskaper.

selv om det å heve selskapsskattesatsen kanskje er den mest åpenbare måten å bruke selskapsskatten på for å skifte skattebyrder til velstående skattebetalere, er biden-forslagene for internasjonal beskatning også avgjørende for å nå dette målet. Som ProPublica fremhevet, har flere selskaper eid av landets rikeste mennesker, Som Facebook og Google, jobbet aggressivt for å skifte fortjenesten til lavskattejurisdiksjoner. I den grad en slik profittskifte er vellykket, unngår mange ultra-velstående bedriftseiere å betale selskapsskatt. Presidentens foreslåtte globale minimumsskatt og tilsvarende internasjonale skatteendringer er utformet for å pålegge et skattegulv på disse overskuddene. Det ville utsette mer inntekt av de rikeste husholdningene til føderal skatt, om enn indirekte.

Gjenopprette En Meningsfull Eiendomsskatt

Hvis skattesystemet fungerte bra i toppenden, ville velstående mennesker betale en god del skatt hvert år på deres økonomiske inntekt og deres velstående arvinger ville betale en god del skatt på deres arvede inntektsfall. Ingen av sidene av denne ligningen fungerer i dag. Som ProPublica-historien levende vist, betaler mange av de rikeste menneskene lite skatt i løpet av livet. I tillegg har politikere i løpet av flere tiår slettet eiendomsskatten så mye At Gary Cohn, daværende direktør For President Trumps Nasjonale Økonomiske Råd, angivelig fortalte Senatdemokrater i 2017: «Bare moroner betaler eiendomsskatten .»

i Dag skylder færre enn 1 av 1000 eiendommer (dvs. bare de aller rikeste) noen eiendomsskatt, og de første 23,4 millioner dollar i verdi er ofte skattefrie selv for disse eiendommene. Videre kan de få eiendommene som er store nok til å potensielt møte skatten, bruke smutthull for å redusere eller eliminere deres skatteplikt. Velstående mennesker, for eksempel, bruker spesielle midler (grantor beholdt livrente trusts, Eller GRATs) for å skjule massive summer fra eiendomsskatten. Casino eier Sheldon Adelson, som nylig dode, passerte $7.9 milliarder til sine arvinger skattefri «ved a blande selskapets aksjer inn og ut av mer enn 30 trusts.»

de rike verdsetter også kunstig sine eiendommer på mindre enn deres sanne verdi for å unngå å betale eiendomsskatten. En måte er gjennom «minority ownership discount», som gjør det mulig for en eiendom som eier en minoritetsandel av en bedrift å verdsette — og derfor betale eiendomsskatt på — boets andel av virksomheten under sin markedsverdi. IRS-forskere analyserte eiendomsskattavkastningen Av Forbes magazines årlige liste over de 400 rikeste Amerikanerne konkluderte senere med at deres formue som rapportert for skatteformål i gjennomsnitt var omtrent halvparten Av Forbes’ estimat av Det.

Gjenopprette reglene på plass i 2009, da den første $3.5 millioner av en eiendoms verdi ($7 millioner for et par) var unntatt fra skatt og topprenten var 45 prosent, ville øke om $ 220 milliarder over ti år, ifølge Skattepolitisk Senter. Politikere bør gjenopprette disse parametrene og eliminere de godt rapporterte smutthullene som har akkumulert gjennom årene.

Lukke Pass-through Lønn Skatt Smutthull

Enkelte eiere av pass-through bedrifter kan unngå både 3.8 prosent Medicare SECA (Self-Employment Contributions Act) skatt og netto investeringsinntektsskatt (NIIT), som skatter uopptjente eller passive former for inntekt som kapitalgevinster og utbytte. Eneeiere, for eksempel betale SECA skatt på alle inntektene av sine virksomheter, Men s corporation eiere bare betale slike skatter på sine virksomheter inntekter som de karakteriserer som » rimelig kompensasjon.»For» aktive » eiere er de resterende beløpene-karakterisert som fortjeneste – ikke gjenstand FOR SECA-skatter eller NIIT. Politikere bør vedta Presidentens forslag om å sikre at alle gjennomgående inntekter av høyinntektsfolk er underlagt 3.8 Medicare-skatten, enten GJENNOM NIIT eller SECA.