Contrariamente ad alcuni recenti articoli che proclamano che l’industria del riciclaggio è in difficoltà, l’industria del riciclaggio continua ad essere un enorme motore economico negli Stati Uniti. Nel 2014, l’industria del riciclaggio ha impiegato più di 1,1 milioni di persone, ha generato oltre billion 236 miliardi di ricavi annui lordi e salvato i bilanci comunali oltre billion 3 miliardi in commissioni di smaltimento delle discariche evitate.
Detto questo, a causa del modo in cui molti contratti di riciclaggio comunali sono stati tradizionalmente strutturati, l’industria del riciclaggio sta affrontando una potenziale crisi.
La maggior parte dei contratti consente al comune di scaricare un camion di materiali riciclabili, ovvero cartone, carta, alluminio, plastica rigida e vetro, presso la società di riciclaggio senza alcun costo. Inoltre, si prevede che il comune condividerà anche le entrate ricavate dalla vendita dei materiali riciclabili dopo che la società di riciclaggio ha coperto i costi di lavorazione.
Il risultato: Nei bei tempi in cui c’è una forte domanda di tutte le materie prime, tutti vincono. Tuttavia, quando manca un mercato per una specifica merce, anche se tutti gli altri tipi di merce mantengono mercati forti, l’economia della società di riciclaggio può essere minacciata.
In questo scenario, il comune beneficia ancora perché anche senza alcun reddito guadagnato per i suoi materiali riciclabili, risparmia ancora denaro riciclando perché evita il costo alternativo di inviare il materiale in discarica. La società di riciclaggio, tuttavia, deve sostenere la perdita di vendere la merce per meno dei costi di lavorazione, o peggio, il costo di invio della merce in discarica se non c’è mercato.
Il costo di lavorazione di qualsiasi merce in un impianto di riciclaggio è di circa $75 per tonnellata. Questo include il costo di macchinari avanzati che separa ogni materiale e la manodopera per eseguire il macchinario.
La buona notizia è che il prezzo medio a breve termine e storico per cartone riciclato, carta alluminio e plastica rigida è al di sopra del costo di lavorazione e quindi redditizio per riciclare.
La cattiva notizia è che il vetro riciclato, d’altra parte, attualmente manca di un mercato finale robusto. Pertanto, il riciclaggio del vetro si traduce in una perdita significativa per la società di riciclaggio e spesso cancella tutti i profitti guadagnati dalla società di riciclaggio. E poiché il vetro pesa più di qualsiasi altro tipo di imballaggio, rappresenta una porzione sproporzionatamente grande in peso, circa il 20 per cento, del materiale che arriva agli impianti di riciclaggio.
C’è una soluzione. I comuni e le società di riciclaggio dovrebbero ridefinire i contratti di riciclaggio per valutare individualmente ogni tipo di merce al fine di condividere i veri costi e benefici del mercato del riciclaggio.
Diamo un’occhiata a come questo potrebbe funzionare: Utilizzando il prezzo medio di mercato di tre anni per le materie prime riciclate illustrato nel grafico sottostante, il comune e la società di riciclaggio avrebbero una quota di fatturato di 50/50 sul valore di una merce al di sopra del costo di lavorazione di $75. Nel caso del cartone, ogni tonnellata guadagnerebbe un profitto di $50 per tonnellata, da dividere dal comune e dalla società di riciclaggio. La carta guadagnerebbe un profitto di 5 5 per tonnellata, da dividere dal comune e dalla società di riciclaggio. La plastica PET (bottiglie per bevande) guadagnerebbe un profitto di $150 per tonnellata, da dividere dal comune e dalla società di riciclaggio.
La plastica HDPE (detersivo per bucato, bottiglie di shampoo) guadagnerebbe un profitto di $250 per tonnellata, da dividere dal comune e dalla società di riciclaggio. L’alluminio guadagnerebbe un profitto di $1.325 per tonnellata, per essere diviso dal comune e dalla società di riciclaggio-tutte buone notizie per i comuni, le aziende di riciclaggio e il nostro ambiente.
Ora arriva la parte critica in cui economia trasparente, buone politiche pubbliche e responsabilità d’impresa sono fondamentali. Le materie prime come il vetro che sono tecnicamente riciclabili, ma i cui mercati pagano significativamente meno del costo per elaborarle, dovrebbero comunque essere accettate nel programma di riciclaggio comunale, ma con una condizione importante: il comune dovrebbe identificare chi pagherà la differenza tra il costo per elaborare il vetro e ciò che il mercato è disposto a pagare.
La prima opzione sarebbe che il comune scegliesse di coprire i costi, ma ciò eliminerebbe qualsiasi profitto ricavato dal riciclaggio di cartone, carta, alluminio e plastica rigida. Inoltre, perché l’onere dovrebbe ricadere sui contribuenti?
La seconda opzione, che sarebbe più equa, è che i comuni attribuiscano all’industria del vetro la responsabilità di sviluppare mercati solidi per il vetro riciclato che, come per altri prodotti utilizzati nei beni di consumo, pagano costi di lavorazione superiori o che il comune dovrebbe aspettarsi che l’industria del vetro rimborsi al comune e alla società di riciclaggio i costi di lavorazione del vetro.
C’è un certo slancio positivo quando si tratta di riciclare il vetro. Società di riciclaggio come Sioneer e Momentum Recycling stanno lavorando per sviluppare nuovi mercati per il vetro riciclato. L’Organizzazione Durst, una delle più grandi società immobiliari di New York, sta conducendo un’iniziativa per utilizzare il vetro riciclato come alternativa alle ceneri volanti, un ingrediente importante nel calcestruzzo utilizzato dall’edilizia.
Altrettanto promettente, ci sono una serie di opportunità per sostituire il vetro come prodotto di imballaggio con prodotti di valore superiore per l’industria del riciclaggio come la plastica PET e l’alluminio. Ad esempio, Gotham, una società con sede a New York City, fornisce ai ristoranti vino conservato in fusti di alluminio, consentendo ai ristoranti di versare vino al bicchiere alla spina invece che da una bottiglia.
Oltre un migliaio di ristoranti offrono ora vino alla spina a livello nazionale. Un certo numero di aziende di birra ha anche iniziato a confezionare birra in bottiglie di plastica o alluminio. Questo originariamente è stato concepito per fornire stadi sportivi con un’alternativa più sicura alle bottiglie di vetro. La Can Van, una società di San Francisco, sta lavorando con birrai artigianali per confezionare le loro birre in lattine di alluminio, il bene più prezioso da riciclare.
Al fine di strutturare correttamente i contratti di riciclaggio comunali in modo da massimizzare le entrate per i comuni e la redditività per le società di riciclaggio, i comuni dovrebbero ridefinire cosa significa classificare un prodotto o un pacchetto come “riciclabile.”
Sì,” riciclabile ” dovrebbe significare che una merce utilizzata in un prodotto o pacchetto può essere riciclata in un altro prodotto commerciabile, ma dovrebbe anche significare che il valore di mercato di tale merce paga più del costo per elaborarla presso l’impianto di riciclaggio. Questa definizione aggiornata garantirà che non vi siano costi nascosti a carico del contribuente o della società di riciclaggio.
Allo stesso tempo, metterà in evidenza i prodotti e gli imballaggi che sono veramente riciclabili, fornendo ai consumatori la massima trasparenza, alle aziende responsabili il credito che meritano e ai comuni l’opportunità di massimizzare l’economia del loro programma di rifiuti e riciclaggio.