Q: TLDR .
A: (vielä työstämässä vastausta tähän)
K:keksitkö juuri nämä hullut numerot? Sinun täytyy olettaa, että ihmiset pelaavat 24×7 täysillä 1000 watin kuormalla tai jotain sellaista.
A: no, se olisi varmasti epärealistista ja johtaisi energiankäyttöön 8 760 kWh/vuosi (6-kertainen arvioomme verrattuna. Perusteellisimman markkinatutkimuksen perusteella keskivertopelaaja pelaa 4.4 tuntia päivässä, ja tämä on mitä oletamme ajan pelaamisesta. Huomasimme, että nimikyltin teho on usein kaksi kertaa niin suuri kuin mittaamamme todelliset (huippu) tehovaatimukset, joten teimme laskelman käyttämällä alhaisempaa todellista arvoa. Muista, että tyypillinen käyttäjä käyttää konettaan myös sähköpostin lukemiseen, verkkoselailuun ja muihin tehtäviin sekä joutokäyntiaikaan, joten sisällytämme myös kaikki nämä tilat. Sähköntarve kyseisinä ajanjaksoina on paljon pienempi, mutta silti se lisää noin puolet koko vuotuisesta käytöstä. Oletamme, että kone on pois päältä 8 tuntia päivästä.
Q: Miksi et kiusaa autoja tai jotain, joka kuluttaa tarpeeksi energiaa murehtimiseen?
A: Tämä on yksi Punahilkka. Kysymystä ei ole järkevästi kehystetty asiaksi, jonka energiankäyttöä kannattaa tutkia. Niille, jotka ajattelevat, että energia on ylipäänsä ongelma (kustannukset, saastuminen, mikä tahansa), voidaan ja pitäisi tarkastella kaikkia käyttömahdollisuuksia tehokkuudelle. Ja lähes kaikki ne (valaistus, lämmitys/jäähdytys, jääkaapit, jne.) on käsitelty laajasti viimeisten 30 vuoden aikana, valtava parannuksia tehokkuutta ja hyötyä kuluttajille. Pelitietokoneet ovat yksi ainoista kuormista, joka ei ole toistaiseksi hyötynyt energiayhteisön lähietäisyydeltä. Joka tapauksessa, tyypillinen pelaamista PC tutkimuksessa käyttää noin 1/3 niin paljon sähköä kuin keskimääräinen Kalifornian kotiin – eli, ei vähäpätöinen. Tyypillinen peli PC maksaa $140 $560 / vuosi ajaa (riippuen energian hinnat) – https://sites.google…ast/cost-carbon – ei myöskään ole vähäpätöinen, ja tämä ei sisällä mitä voi olla verrattavissa kolahtaa ilmastointi käyttö, Jos olet kuuma ilmasto (kylmä ilmasto-joskus tämä hukkalämpö on hyödyllinen koko talon, mutta useimmiten ei jaettu hyvin).
Q: GPU ei koskaan riitä, ostat niin paljon kuin voit ja se on vanhentunut melko nopeasti muutenkin.
A: toinen Punahilkka. Sekoitat suorituskyvyn energiankulutukseen. Tutkimuksemme osoittaa (pata), että näiden kahden välillä ei ole 1: 1-korrelaatiota. Millä tahansa suorituskyvyn tasolla halutaan, energiaa voidaan säästää valitsemalla viisaasti mitä on markkinoilla.
Q: PC: n suorituskyvyn testaamiseen tutkimuksissa käytetty synteettinen benchmarking-ohjelmisto ei kuvaa tarkasti tosielämää.
A: Emme nähneet erilaisia tehoarvontoja ajettaessa varsinaisia pelejä, mutta synteettisten vertailuarvojen käyttö on tapa, jolla tämä pitäisi tehdä — se on kuin autojen MPG-luokitukset. Jos kaikki vain vertaisivat ajokilometrejään, ei olisi mitään keinoa selvittää, mitkä erot johtuivat polttoainetaloudesta ja mitkä ajotyylistä,kattotelineistä, painosta jne.
Q: Halusin vain kertoa, että suuri osa tiedoistasi on vääriä tai itsensä ristiriitaisia sivustossasi
”yhden tyypillisen pelikoneen energiankäyttö vastaa 10 pelikonsolin energiankäyttöä”
hyvin omissa kaavioissasi viittaat 450 watin tietokoneeseen, mutta PS4 ja XboxOne vetävät molemmat noin 110-140 wattia. Pelitietokone ei vedä kymmentä kertaa kumpaakaan näistä järjestelmistä, ei varsinkaan ”tyypillistä”. Olet joko tarkoituksella muuttanut tietoja tai et vienyt aikaa tutkimukseen. Onneksi extreme-tech teki-Ref: http://bit.ly/1jfQ4sr
A: Sekoitat tärkeitä yksiköitä. Puhumme energiasta (Wh, ei vallasta W). Pelikonsolien ja pelikonsolien keskimääräinen käyttöaste on erilainen (puhumattakaan eri kuormitustasoista jokaiselle toimintatavalle — KS. artikkeli), joten energiankäyttö ei ole missään mittakaavassa nimikyltin teholla. Menetelmämme oli myös karakterisoida varastossa olevia tyypillisiä laitteita satunnaisten ei-edustavien esimerkkien sijaan. Vertaisarvioidun kirjallisuuden mukaan konsolien keskimääräinen teho on huomattavasti pienempi kuin esimerkkisi. Energiavaje (kWh) on vielä suurempi, koska kansallisen keskitason pelikonsolin käyttö on 4,4 h/d ja keskikonsolin 2,2 (KS.artikkelimme kirjallisuudessa mainittu). Kyllä keinojen ympärillä tulee varmasti aina olemaan suuria vaihteluita (autot, jääkaapit, pelitietokoneet, niin sanotusti), mutta keinoja on käytettävä makrotason analyyseihin.
muuten, tarkistimme itse asiassa mainitsemanne NRDC: n raportin, ja se on puutteellinen korkealta puolelta – KS.alaviitteet 1 ja 15 lehdessämme. NRDC sai ennen julkaisua huomautuksia, joissa huomautettiin ongelmista, eikä ottanut niitä huomioon. Kirjallisuudessa on paljon tarkempia tutkimuksia.
jos haluat tarkastella tasapainoisesti syitä, joiden vuoksi analyysimme voisi tuottaa pienempiä (tai suurempia) lukuja, sinun on otettava huomioon myös LVI-interaktiot (joita emme edes käsittele analyysissamme). Yhdysvalloissa yleisesti, hukkalämpö kodeissa maksaa paljon enemmän poistaa AC kuin se ”säästää”lämmityksen. Kyllä, käyttäjä Bangor Maine ei ehkä kokea sitä tällä tavalla, mutta käyttäjä Phoenixissa hyvin paljon. Myös väitteet ”hyödyllisestä” hukkalämmöstä ovat huonosti perusteltuja, koska lämpöpumppujen teho on huomattavasti suurempi kuin sähkövastuksen (esim., peli PC tai nauhat lämmitin), puhumattakaan parempi Jakelu kotona.
joka tapauksessa, meille on hyvin selvää, että tämä on scoping tutkimus, ensimmäinen tarkastella tätä yksityiskohtaisesti. Lukumääräämme voidaan epäilemättä parantaa. Puhutaan siitä, miten se tehdään!
K: se on hienoa, mutta millä hinnalla? Puhut tietokoneen rakentamisesta tehokkaammilla komponenteilla. Onko edes hyödyllistä, että 2 sukupolven vanhaa näytönohjainta käyttävä käyttää 200-300 dollaria säästääkseen 10-50 dollaria vuodessa? Sanoisin ei. Osta vain uusinta teknologiaa ja säästät energiaa.
A: Tätä ei ole kehystetty kunnolla. Kukaan ei suosittele sellaisten laitteiden romuttamista, joilla on jäljellä oleva käyttöikä; kyse on yhä tehottomampien ja tehokkaampien vaihteiden lisäkustannuksista normaalin vaihdon yhteydessä (sekä kustannuksettomista toiminnallisista korjauksista.
joka tapauksessa kustannushyötyanalyysistä ei voi käydä älykästä keskustelua ennen kuin tietää yhtälön käyttökustannuspuolen. Siitä tässä tutkimuksessa oli kyse.
kustannus-hyötyanalyysi on seuraava vaihe, eikä se ole metodologisesti vähäpätöinen. Satunnaisesti poiminta hinnat pois internet voisi tuottaa kaikenlaisia tuloksia; tarvitaan järjestelmällistä työtä. On myös yhteishyötyjä, jotka on otettava huomioon (lämpö, melu, koko); yksinkertaistettu suunnittelu-taloudellinen laskelma, jossa tarkastellaan vain energiakustannuksia, ei täysin edusta kaikkea, mikä on tärkeää käyttäjien päätöksenteossa. Se sanoi, ajattele suuntaukset DDR (valtavasti vähemmän valtaa huolimatta valtavasti enemmän kapasiteettia) ovat opittavia-ihmiset valitsevat paremman teknologian kaikenlaisia syitä, ei vain yksinkertainen energia takaisinmaksuaika. On myös harkittava toimenpiteitä, joista ei aiheudu kustannuksia, ja muita toimenpiteitä, jotka säästävät kustannuksia (esim., ei liikaa mitoitus PSU, ostaa hieno näytönohjain, joka on pullonkaulana riittämätön CPU; kuuma käyttämättömät lähtö emolevyn). Asianmukaisessa kustannus-hyötyanalyysissä olisi myös otettava huomioon edellä mainitut LVI-vuorovaikutukset. Meitä kiinnostaa, mikä tekee … ja voi … tapahtua, erotuksena idealisoitu perustaso, jossa kaikki on jo optimoitu (mitä se ei todellakaan ole).
Q: suoritin pelaamisen pullonkaula? Millä planeetalla? Voit saada dual core lukitsematon pentium että joskus löytyy niinkin alhainen kuin 45$ ja overclock se minimaalinen menetys GPU perf huolimatta vain dual core vähemmän välimuisti. Kuka tahansa, joka väittää CPU: ta pullonkaulaksi, ei ole edes käyttänyt 15 minuuttia aiheen tutkimiseen. Sinun täytyy lamauttaa CPU perf kova ja peli Alhainen res CPU on pullonkaula. Jos jotain , suurimman osan ajasta CPU on overdimension pelaamista varten, mutta se on, ainakin osittain, koska että CPU perf tarvitaan muihin tehtäviin. Ja jälleen hinta on aina tekijä.
A: Maa, Kolmas kivi auringosta. Tulkitset työn väärin ja yligeneroit hieman. Tosielämän pelissä tällainen config voi tuottaa 10-20 FPS: n osuman, mikä ei ole useimmille pelaajille yhdentekevää. Tämä on pelikohtaista. Joka tapauksessa, emme tee mitään oletuksia pullonkaulojen meidän peruskone tai myöhempi analyysi, se on vain sivukommentti kuvataan yksi monista mahdollisista ongelmista…
Oletetaan, että tarkoitat ”hi-res”… Joka tapauksessa, sanomme vain, että ilman asianmukaista määrittelyä GPU voi muodostaa pullonkaulan. Olemme varmoja, että tämä tapahtuu oikeassa maailmassa, toisin kuin idealisoitu. Emme sano, että se on normi. Jos olet videoeditointi kamppeet, liian, niin varmasti ehkä CPU on vähemmän todennäköisesti tullut pullonkaula. Muista, että PartPicker ei varoita sinua, jos sinulla on epäsuhta, ja monet ihmiset käyttävät PCPartPicker.
K: entä kustannukset? Totta kai uusin tekniikka tulee olemaan tehotehokkaampi, mutta uusi tarkoittaa myös kallista. Nvidia 900-sarja ja AMD 300-sarja eivät ole halpoja, eikä kortin hinta ylitä sähkön hintaa.
A: Uusin tekniikka ei suinkaan ole automaattisesti tehokkaampi. Jos katsotte kenttää, näette vain vähän korrelaatiota hinnan ja energiatehokkuuden välillä. Joka tapauksessa, ole varma, että olemme samaa mieltä Luonnehdinta 970, koska se on usein kutsutaan ”suorituskyky kuningas”, osoittaa markkinoiden hyväksynnän hinta-suorituskyky suhde (jo ennen ajatellut annetaan käyttökustannuksia). AMD 300 ei myöskään tunnu hyvältä tavalta tehdä asiaasi selväksi, koska se on pelkkä päivitys (ei mielekästä suorituskyvyn nousua 200-sarjan yli, vain kalliimpi, ja itse asiassa vetää enemmän tehoa korkeammalla hinnalla). Tämä ei ole yksittäinen esimerkki energiaa käyttävän teknologian maailmasta, jossa kalliimpi mutta muuten ”vastaava” tuote todella käyttää enemmän energiaa. Esimerkki on Nvidia 980Ti: n ja AMD 295X2: n vertailu. Per gpuboss.com, entinen todella toimii paremmin Passmark, on puolet nimikyltin teho (~250w / ~500W) ja huomattavasti alhaisempi hinta (~$650 / ~$1000).
Q: PSU: t ovat hieman ylimitoitettuja, mutta tehokkuus on ostajille etusijalla ja DIY-skenestä löytyy aika hyvää dataa.